עת"מ (חיפה) 4020/07
מטאור ספנות בע"מ
נ ג ד
מדינת ישראל/משרד התחבורה/רשות הספנות והנמלים
2. הרקולס את סניפיו בע"מ
בימ"ש המחוזי בשבתו כבימ"ש לעניינים מינהליים חיפה
[10.04.2007]
כבוד השופט: בר זיו ברכה
בשם המבקשת – עו"ד בן ציון י.א. שפר ואח'
פסק דין
1. בפני עתירה למתן צו לפיו על המשיב להימנע מלהתקשר ו/או ליתן הסכמתו לאפשר הצטרפות רבי חובלים להפלגות על גוררות נמל חדרה, על סמך מסמך קריטריונים ותנאים שהוצא על ידו.
2. העותרת הינה חברה העוסקת בהפעלת גוררות וספינות עבודה המשמשות, בין היתר, לקשירה וניתוק של אניות בים הפתוח. לצורך הפעלת הגוררות והספינות מעסיקה העותרת צוות המונה רבי חובלים, קציני מכונה ואנשי צוות.
3. המשיב מס' 1 (להלן "המשיב") הינו משרד התחבורה. בין היתר מפרסם המשיב מכרזים לאספקת שירותים להפעלת גוררות/ספינות/קשירה בנמל חדרה.
4. המשיבה האחרת היא חברות, העוסקות גם היא בהפעלת גוררות וספינות בנמל חדרה.
5. בתאריך 4.7.05 פירסם המשיב מכרז מס' 10/05 לאספקת שירותים להפעלת גוררות/ספינות/קשירה בנמל חדרה (להלן "המכרז הראשון"). בעקבות פרסום המכרז הגישה העותרת עתירה נגד המשיב (עת"מ 1267/05 ) וערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון (עע"מ 9362/05). בעתירתה טענה העותרת כי תנאי המכרז שרירותיים וכי מדובר ב"מכרז תפור" לפי מידות המשיבה מס' 2, הרקולס את סנפיר בע"מ. בין היתר טענה העותרת נגד התנאי במכרז שדרש כי לחברה המציעה יהיה צוות בן שלושת רבי החובלים שלהם ניסיון של שנה אחת לפחות בהפעלת גוררות בשיטת מדחוף "אזימוט סטרן דרייב".
לטענתה, מאז שנת 1995 מפעיל המשיב גוררות בשיטת המידחוף, כאשר הקבלן שזכה בכל המכרזים היתה המשיבה מס' 2 , שהחלה בעבודה למרות שלרבי החובלים לא היה ניסיון קודם בהפעלת גוררות בשיטת המידחוף וכי תנאי הניסיון הנדרש הינו שרירותי ופוגע בעקרון התחרות והשיוויון.
במסגרת הערעור הגיעו הצדדים בתאריך 3.7.06, לידי הסכם פשרה לפיו המשיב יעביר לעותרת הצעה להרחבת מעגל רבי החובלים שיועמדו בתנאי הסף במכרזי המשיב. לעותרת ולמשיבה מס' 2 תינתן זכות שימוע לגבי ההצעה ובמידה וההצעה לא תישא חן בעיני העותרת, היא תהיה רשאית לחזור ולתקוף אותה בבית המשפט המוסמך.
5. בעקבות הסכם הפשרה הנפיק המשיב מסמך קריטריונים ובו פורטו בהרחבה תנאים להרחבת מעגל כב' החובלים ותנאים נוספים שעל החברות המציגות לעבוד בהן על מנת שיוכלו להשתתף במכרז להפעלת הגוררת.
6. בעקבות פרסום מסמך הקריטריונים העבירה העותרת למשיב ביום 31.8.06 את הסתייגויותיה .
7. ביום 14.9.06 העביר המשיב לעותרת מכתב תשובה, אליו צורף נוסח מתוקן של מסמך הקריטריונים.
8. ביום 8.11.06 הוציא המשיב לחברות המפעילות (בינהן העותרת והמשיבות) נוסח מסמך פניה להגשת בקשות להצטרפות רבי חובלים להפלגה על גוררות בנמל חדרה בהתאם למסמך הקריטריונים.
9. ביום 27.12.06 הגישה העותרת בקשה לצירוף רבי חובלים להפלגות.
10. ביום 28.12.06 הגישה העותרת עתירה זו למתן צו שיאסור המשך הליכי ההצטרפות להפלגות. בעתירתה טוענת העותרת כי התנאים שנקבעו במסמך הקריטריונים הנ"ל הינם בלתי סבירים ובלתי מידתיים, כאשר למשיב שיקול דעת מוחלט לפסול מועמדים ולבטל היתרים בכל עת. עוד טוענת העותרת נגד העובדה שמי שיכול להכשיר רבי חובלים חדשים זו המשיבה מס' 2 בלבד, דבר שהינו בלתי סביר לאור העובדה שהיא מתחרה בחברות שיעסיקו את אותם רבי חובלים. העותרת מבקשת כי המשיב יקבע קריטריונים ואמות מידה ממניעים עניניים, סבירים ומידתיים , תוך העדר פגיעה בזכויות יסוד של העותרת וביכולתה להשתתף במכרזים עתידיים .
11. המשיב טען בתגובתו כי לבית משפט זה אין סמכות עניינית לדון בעתירה , מאחר ואינה בין הנושאים המנויים בתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס- 2000, כי העותרת השתהתה בהגשת העתירה (כאשר החברות המפעילות כבר הגישו את מועמדיהם) ולגופו של ענין כי העתירה תוקפת את שיקול הדעת המקצועי של המשיב ללא כל בסיס, כאשר מניעי העותרת כלכליים בלבד.
12. לשאלת הסמכות – מאחר ועתירה זו הינה המשך לעתירה שהגישה העותרת כנגד מכרז שפרסם המשיב, כאשר בהסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים במסגרת ערעור על החלטת בית משפט זה נשמרה זכותה של העותרת לתקוף את התנאים שיפרסם המשיב – אני סבורה כי בית משפט זה מוסמך לדון בעתירה זו, כהמשך לעתירה הקודמת ובגדר ההסכמה הנ"ל.
13. לגופו של ענין, אני מסכימה עם עמדת המשיב לפיה המדובר בשיקול דעת מקצועי של הרשות ואין מקום להתערב בו, במיוחד כאשר עסקינן בבטחון ובטיחות בהפעלת הגוררות בנמל. גם שיקולים כלכליים שהודגשו על ידי העותרת, ובין היתר מחוייבות החברות בהבדל מרבי החובלים עצמם – אינם נושא להתערבות בית משפט זה.
14. יחד עם זאת בפסק הדין של בית משפט זה בעת"מ 1267/05 קבעה כבוד השופטת חפרי- וינוגרדוב כי תנאי המכרז שפרסם המשיב, ובין היתר דרישת הניסיון הינם סבירים.
במסגרת ערעור על פסק דין זה הסכימו הצדדים כי המשיב ינסח קריטריונים שיאפשרו את הרחבת מעגל רבי החובלים שיועמדו בתנאי הסף במכרזי המשיב.
בחינת מסמך הקריטריונים מעלה כי אין מדובר , לפחות בטווח הקצר, בהרחבת מעגל רבי החובלים – כאשר מספר רבי החובלים שיוכלו לקבל הכשרה בטווח הקצר מוגבל ביותר . גם אין זה סביר כי הגוף המוסמך היחיד שיוכל לתת הכשרה/ניסיון לרבי החובלים הינו אחד המתחרים במכרזי המשיב (המשיבה מס' 2), כאשר למשיבה מס' 2 גם ניתנת עדיפות – כאשר היא פטורה מחתימה על התחייבות לענין החלפת רבי החובלים.
אין ספק כי קביעת תנאים אלה פוגע בעקרון השיוויון והתחרות ההוגנת – ודינם של תנאים כאלה – להתבטל.
15. אשר על כן – אני מקבלת את העתירה באופן חלקי ומורה על ביטול התנאים בכל הנוגע למספר רבי החובלים שיוכלו לקבל הכשרה מקצועית במהלך השנה הקרובה, הגוף המכשיר את רבי החובלים וכל תנאי שמאפשר אי שיוויון מוחלט בין המתחרים במכרז.
המשיב ידאג להגיש מסמך קריטריונים מתוקן, בהתאם לאמור, תוך 30 יום מהיום, כאשר לעותרת תהיה שמורה הזכות לחזור ולתקוף תנאים אלה , כפי שהוסכם בהסכם הפשרה במסגרת עע"מ 9362/05.
16. בנסיבות – איני עושה צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.
ניתן היום כ"ב בניסן, תשס"ז (10 באפריל 2007) בהעדר הצדדים.