בג"ץ 1985/99
בג"ץ 2/00
אילן שלומוביץ, עו"ד
נגד
1. ועדת הבחירות לפי סעיף (5) לתקנות בחירות רבני עיר
2. בן ציון ביליצקי
3. בנימין וולפוביץ
4. צוריה מימון
5. יצחק גמינדר
6. יואל עזרזר
בבית המשפט העליון
[31.7.00]
לפני הרשם אמיר זולטי
הוגשה הודעה
עו"ד בן ציון שפר – בשם העותרים
עו"ד שמחה מירון – בשם המשיבים
ה ח ל ט ה
הרשם אמיר זולטי
1. המבקש עתר (ב- 23.8.99) נגד המשיבים, ועדת בחירות לפי סעיף (5) לתקנות בחירת רבני עיר, תשל"ה-1975 לבחירת רב עיר אשכנזי לרעננה וחברי הוועדה.
עילתה של העתירה – הטענה שהמשיבים אינם ממלאים את חובתם החוקית לפעול בשקידה ראויה לבחירת רב עיר אשכנזי לרעננה. ביום 3.1.00 דן בית המשפט העליון (כב' השופטים י' זמיר, ט' שטרסברג-כהן וד' ביניש) בעתירת המבקש (ובעתירה נוספת שהוגשה בענין – בג"ץ 2/00) ונתן צו על תנאי.
2. ביום 3.5.00 נדונה בפני בקשת המבקש למתן פרטים נוספים. בין היתר הסתבר, במהלך הדיון, כי השר לענייני דתות החליט (ביום 14.2.00) להתלות את הליכים לבחירת רב עיר אשכנזי ברעננה לשלושה חודשים. נוכח מידע זה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים לגוף הבקשה, ניתנה לצדדים האפשרות לטעון לעניין נפקותו של מידע זה עם תום שלושת החודשים. ביום 1.6.00 הודיעו המשיבים כי השר לענייני דתות החליט (ביום 31.5.00) להאריך את תוקף ההתלייה לשלושה חודשים נוספים. לשיטת המשיבים, הפכה עקב כך הבקשה לפרטים נוספים לבלתי רלוונטית ודינה דחייה. המבקש לעומתם טוען, כי עצם העובדה שההתלייה היא לזמן קצוב מלמדת על העובדה שהבקשה עודנה רלוונטית וראויה לדיון.
3. כאמור, השר לעניני דתות החליט לתלות את תהליך הבחירה לתקופה מצטברת של ששה חודשים. הארכת תוקף ההתלייה מחד גיסא ותיחומה בזמן מאידך גיסא מלמדים, ראשית, שהמניעה למינוי רב עיר היא עדיין (ומאז 14.2.00) מטעם השר ולא מטעם המשיבים, ושנית – שהמדובר הוא (עדיין) במניעה זמנית.
בנסיבות אלו, איני מוצא מקום לדחות את הבקשה לפרטים נוספים על הסף, אך איני מוצא גם טעם לדון בה עתה, כל עוד עומד בעינו צו ההתלייה.
המשיבים ישובו ויעדכנו את בית המשפט עד ליום 15.9.00 בדבר ההתפתחויות לעניין זה. המבקש יהיה רשאי להגיב על הודעתם תוך עשרה ימים מן המועד בו תומצא לו. לאחר מכן ישוב העניין וייבחן.
ניתנה היום, כ"ח בתמוז תש"ס (31.7.00).
החלטה לאפורסם עליון